我們近年碰到一些客戶，動輒就提養老產業國家扶持、一個床位有多少補貼云云。只因“補貼”而磨刀霍霍想進軍養老產業。這太“天真”了。

1、  旅游地產型的基本拿不到

國家養老產業補貼政策是指向“護理型養老”的，需有配套的醫護條件。而不是候鳥型、旅游型的活力養老。而很多客戶其實就是搞了個鄉村景區，蓋些鄉村別墅，想賣個本地以及返鄉的富人。

例如北京養老產業補貼申請協議書就明確：

“第三條：建設項目屬于護養型養老服務機構或非公寓型或非別墅型養老服務機構”；“第四條：承諾開業后單人間床位數量不超過機構床位總數的30%；護養型養老服務機構開業后收住生活半自理、不能自理的老年人數量不低于機構入住老年人總數的70%。”

2、  民政部門的非營利機構證

真正意義上的民辦養老機構手中必須有兩證：

一個是紅皮的在工商部門注冊的機構證書；二是藍皮的在民政部門申請的民企非營利機構證，只有持有藍皮證的養老機構才能申請建安補貼，享受國家政策支持。

換個角度說，“養老服務機構”和“養老機構投資人”要區分，不能是同一個法人。

3、  補貼支持的力度

還是以北京市為例。北京規定養老機構建安補貼是以土建、籌備、裝修等總費用的30%為上限，以落在養老床位數上的方式來發放，上限是每張床位4萬～5萬元。

而按照中國國情，其它三四線城市的補貼不可能這么多，往往是每張床位千元計

總之，按照業內權威人士說法，補貼對真正護理型養老產業而言，只能是“錦上添花”，難以做到雪中送炭。

不過相比較床位補貼而言，大型養老投資商可能更看重“土地”的政策傾斜。盡管目前國土資源部在養老用地上的態度是不明確的，但一些地方政府在養老用地政策上有傾斜。例如2013年，北京市首次單列養老設施用地計劃指標100公頃，價格也相對較低。

4、 補貼富人的嫌疑

前文說過，純粹針對活力養老的旅游地產很難拿到補貼。但問題是大型養老項目往往是綜合性的，兼顧活力養老和護理養老的高端項目，

而能有實力做這種大型項目的，又往往是保險資金等財大氣粗的主。現實國情，它們也往往具有更便利的政府關系

由于以上兩原因。現實操作中，高補貼往往對接了高端項目。造成了補貼富人的嫌疑。