做規(guī)劃前到底要不要編制“可研報(bào)告”，很多客戶在和我們至道規(guī)劃院前期接洽時(shí)，都咨詢過這個(gè)問題。

1、先給個(gè)肯定回復(fù)：99%情況下，是不需要編制的！！

為什么呢？因?yàn)橥顿Y項(xiàng)目分為“審批、核準(zhǔn)、備案”三大類。政府投資的需要審批，企業(yè)投資的則是核準(zhǔn)或備案。

從法理角度只有“政府投資型”、要走“審批”程序的項(xiàng)目，才需要做“可行性研究報(bào)告”。

文旅類項(xiàng)目一般都是社會(huì)投資型，大多數(shù)需走“備案”程序（主題公園等大型文旅項(xiàng)目走“核準(zhǔn)”程序）。參見圖示：

2、那為什么有的地方政府還是要求投資商對備案型項(xiàng)目做“可研報(bào)告”？

一言以蔽之：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的慣性思維！

很多投資商的文旅項(xiàng)目，明明屬于備案類，但是地方官員不分青紅皂白，上來就要人家先做個(gè)“可研報(bào)告”。主要是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的行政慣性造成的，

但其實(shí)2004年出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》早已經(jīng)明確：“徹底改革現(xiàn)行不分投資主體、不分資金來源、不分項(xiàng)目性質(zhì)，一律按投資規(guī)模大小分別由各級政府及有關(guān)部門審批的企業(yè)投資管理辦法。對于企業(yè)不使用政府投資建設(shè)的項(xiàng)目，一律不再實(shí)行審批制，區(qū)別不同情況實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制。”

 也就是說，只要你不用國家財(cái)政的錢，是你自己錢投資，那么市場盈虧前景如何，由企業(yè)自主決策，不再存在所謂對政府的“可行性”的報(bào)告了。

3、當(dāng)某些政府官員“逼你”做可研報(bào)告時(shí)，投資商怎么辦？

這種現(xiàn)實(shí)情況是存在的，北京至道規(guī)劃院遇到過不少，也曾經(jīng)多次居中協(xié)調(diào)過。往往分四種情況。

第一種情況是：遇上開明官員，一點(diǎn)就通，自覺糾正過時(shí)行政意識(shí)，不再要求投資人花冤枉錢編制可研報(bào)告

第二種情況是：遇上一條筋官員，這時(shí)投資商往往只能是“花錢消災(zāi)”心態(tài)，花最少的錢做一個(gè)裝樣子的文本，迎合某官員。

第三種情況則比較復(fù)雜：有的地方官員也知道改革后的新政策不必做。但從市場風(fēng)險(xiǎn)評估角度，某些官員會(huì)“好心”提醒企業(yè)編個(gè)可研報(bào)告。殊不知雖然好心，但從技術(shù)角度不對。因?yàn)橄穹康禺a(chǎn)、景區(qū)這類空間型項(xiàng)目的決策，“可研報(bào)告”的技術(shù)類型是不適合的，“策劃規(guī)劃”類技術(shù)類型才是最適合的。

第四種情況，項(xiàng)目在申請貸款時(shí)，部分銀行要求出局“可行性研究報(bào)告”。我們?nèi)藶椋@和第三種情況類似，都是對技術(shù)的“好心”誤解。但銀行是企業(yè)不是政府，它愿意這樣做也有它的市場自由權(quán)，你無法攻擊它涉及政策違規(guī)問題。因此也只能配合做了！（不過就是多花了一筆冤枉錢，因?yàn)楹罄m(xù)的“規(guī)劃”也完全能評估銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題）

4、總之：

（1）從政策法規(guī)角度：只要是不花政府財(cái)政錢的，都不用編制可研報(bào)告

（2）從技術(shù)保障角度：對于地產(chǎn)、景區(qū)此類空間型項(xiàng)目，“策劃規(guī)劃”是比傳統(tǒng)可研報(bào)告更實(shí)用的技術(shù)保障。不僅能解決空間布局、項(xiàng)目落地、設(shè)計(jì)創(chuàng)意問題，也包含決策定位、成本估算、市場前景等。即：“可研報(bào)告”能解決的“規(guī)劃”都能解決，“可研報(bào)告”不足的“規(guī)劃”也能有效彌補(bǔ)。