（1）徹底都市化、（2）就地工業化、（3）現代農業化、（4）鄉村旅游化、（5）特色小鎮化、（6）返鄉重塑化、（7）徹底消亡化。

——不是每一條出路都記得住鄉愁，但每一條都“存在即合理”、都事關鄉村振興。

以下三條出路：（1）徹底都市化（2）就地工業化（7）徹底消亡化，看起來似乎和鄉村振興完全無關，但其實這三類也是鄉村振興不可或缺的環節與出路（就好比某人說“根本解決農民問題的方法就是消滅農民”一樣，自有其深刻道理）。

                                               

 

第一：徹底都市化

農村變作都市、農業已經消失、農民變成“開著寶馬掃街、坐著奔馳賣菜”一族——這只是少數派，在大城市的城郊擴張過程中上演。

第二：就地工業化

所謂“離土不離鄉” ——這是政府最希望看到的局面之一。

上世紀沿海地區，以鄉鎮企業崛起為代表，確實出現了一波鄉鎮地區就地工業化。但那屬于特定時代產物，當市場逐步厘清產權制度后，鄉鎮企業風頭不再。

（盡管有人認為習李新政的“新型城鎮化”包含就地工業化之義。但上世紀沿海地區以鄉鎮企業為核心驅動力的就地工業化機制已蕩然無存；新一輪就地工業化的核心驅動力在哪里？目前看很朦朧。）

第三：農業現代化

所謂“有農業無農民、有農地無農村”局面——這也是政府最希望的局面之一。

農業現代化前提是土地規模化，近年農村土地流轉政策的逐步放開，確實促進了農業現代化。

但兩條特殊國情制約著土地規模化。其一，中國人多地少、土地分散的客觀條件，制約著大規模土地集中化；其二，在目前社會保障制度不健全的情況下，大規模土地集中也不適合政治國情，因為一旦經濟波動農民缺乏退路容易引發社會動蕩。

所以中國的農業現代化包含兩條分支：一是規模化的現代農業；二是精品化的現代農業。

精品化現代農業不強調規模，而強調高附加值！從網易養豬、到聯想種獼猴桃、再到京東種植有機米，均屬于此類（內在也符合國人對農品消費轉型升級需求）。

第四：鄉村旅游化

這也屬于少數幸運兒。因為能夠演繹成旅游村莊、旅游古鎮的無非兩撥：

一是“養在深閨人未知天生麗質難自棄”型。例如云貴地區的邊遠少數民族村寨，以其生態自然環境加上返璞歸真的民俗風情，一下子成了城市化浪潮中身心疲憊一族心目中的“原生態美人”

二是“朝中有人好做官”型，從成都的“五朵金花”到北京城郊的鄉村旅游帶。講天生資質條件，其實平平。但背靠優越都市區位，在城郊休閑時代大勢中，鄉村旅游必然崛起。

第五：特色小鎮化

這里指的特色小鎮，不是指旅游小鎮，而是產業小鎮！這是歐美發達國家中已經證明的現象，但在中國還剛剛萌芽。

在歐美發達國家，很多“大企業”確實存在一種“鄉村小鎮情懷”。很多特色小鎮是依托一個或幾個企業發展起來的。其中大部分是新興高端產業的總部基地；也有少部分以傳統精致工業小鎮放在鄉村。

這背后深刻原因是發達國家城鄉之間，已經沒有發展階段的差距、只有發展形態的差異。鄉村小鎮的自然生態環境、低地價、以及某些獨特人文環境，會和大城市形成互補，從而吸引一些大企業總部產業來到鄉村、形成特色小鎮。

盡管目前中國的高級人才和高端產業主要都集中在大中城市。但發達國家的先行實踐表明：高端產業以及相應的高端人才，不一定就聚集在大城市，也可以來到鄉村小鎮。可以預見，未來中國的產業特色小鎮，將率先在“北上廣城市圈”中的教區鄉村出現。因為這些地方會率先消滅城鄉差距、這是形成特色產業小鎮的前提條件。

第六：返鄉重塑化

外出闖蕩的成功人士回來養老置業、創業、再造老家！

盡管這個趨勢目前還只是“小荷才露尖尖角”。但前瞻十年后，中國城市化曲線漸趨平穩，社會不再狂飆突進。中國整個社會心態極有可能重返中國千年文化傳統：“富貴不還鄉，如錦衣夜行”。

這批“富貴返鄉”人士帶回來的資本與見識，會讓多年來空巢化的廣大鄉村發生什么劇烈變化呢？目前還只能是“管中窺豹，只見一斑”。

但從占比來看，北京至道規劃院預測這將會是中國傳統鄉村振興較大的一條出路。

第七、徹底消亡化

與歷史上天災人禍導致的村莊消亡不同；這次村莊的消亡是主動消亡——可謂“三千年未有之變局”。

中國三千年的小農經濟，其自給自足方式嚴重依賴最原始的土地要素。因此，任何深山老林都可能“冒出”謀生人家；

而工業化城市化變局后，“規模聚集經濟”替代“自給自足經濟”。生產方式的改變，正促進大批邊遠山村、庫區主動移民，原有村莊徹底消亡。

附：第八種？

北京至道規劃院一直在猶豫是否要列出第八種：“非政府組織發起的情懷型鄉村建設”。例如信陽郝堂村、北京辛莊等都屬于這類。

但我們最終認為這些現象不構成鄉村出路一大途徑，只能算個別實驗。

其實從民國時期就有一批熱心的社會學家開始嘗試鄉村建設運動，如梁漱溟在山東鄒平領導的鄉村建設運動、晏陽初在河北定縣領導的中華平民教育促進會。雖然這批人本身是如此值得尊敬！但事實上，他們作用于中國鄉村裂變的實際力量——卻渺小到可以忽略不計。

今天，中國又重新涌現了一批非政府組織的鄉建工作者以及“公益創業家”。但我的判斷是和民國時期的那批社會學家一樣，他們的工作缺少某種本質的必然力量——與前7種途徑暗藏的必然趨勢不可同日而語！可能只是一種鄉村“烏托邦”追逐，而不是改變鄉村社會的本質力量！