受邀前往北戴河村的藝術村落項目走訪后，正反兩方面感想都有。

北戴河政府從2015年開始，在北戴河舊村引導開高端民宿、藝術家院落等，定位“北戴河藝術村”。全村200來個院子（村民大都上樓了，舊村接近無人村），目前已經開了60多家，應該說業態定位還是比較成功的！

但北戴河村從沒有做過系統的總體旅游規劃。只是租出去的院子各個民宿業主做了單獨設計。因此整體格局很差，環境呈現“院內花香鳥語，院外兵荒馬亂”景象。更談不上特定的主題空間場所意境了。

考察完后重大感受三點：

其一：“背靠大樹好乘涼”這個規律一如既往！

知名風景名勝區周邊必然崛起民宿、游樂、餐飲之類項目（至道規劃院曾將此規律總結命名為“風景名勝區后山后湖后谷崛起規律”）。只不過由于北戴河區的微觀現實條件所限（中央機關占據了濱海一線土地），“乘涼”的不是最靠近濱海的地塊，而是6公里外的北戴河村。——雖然與一般印象的濱海民宿遠了點，但是絕對距離不遠尤其對自駕游客而言。

其二：北戴河村“有局部設計無整體規劃”，未來發展隱憂很大。

這種缺乏系統規劃的項目，只憑業態切中風口，雖一時繁榮但未來難以持續。這和北京蟹島農莊發展歷程有一定可比性。

蟹島趕上了北京城郊休閑游的浪潮，成為北京最早一批城郊度假農莊！一時相當成功。但是蟹島老板很自負，始終認為 “市場是自己闖蕩出來的”，既然初期這么成功，干嘛還花錢請設計院？

因此他只是在擴建“北方農莊”這樣的點狀建筑項目時，才請設計院。但整個蟹島3000畝地從未做過總體規劃。這就導致大概十年后，當像“山楂小院”、“山里寒舍”等一大批經過總體旅游規劃設計的農莊度假村紛涌出現時，相形之下，蟹島功能分區不當、交通游線不巧妙、景觀視線不美等整體空間劣勢問題就暴露出來了。

曾經的蟹島與香山齊名，“這個周末是去香山還是去蟹島呢”曾經是北京白領口頭禪；但是如今的蟹島“風流總被雨打風吹去”，日漸式微！市場的確是老板們闖出來的，但是旅游產品的主題定位、空間場所意境塑造等方面，規劃院往往更專業。這一點老板們千萬不可自負。

目前北戴河村藝術村落很像前期的蟹島度假村，業態定位比較契合風口，估計還能延續再興盛三五年。但是由于沒有系統規劃，整體空間環境格調不高、缺乏特定的主題場所意境，后續發展隱憂較大。

其三：鄉村文創基地和鄉村旅游民宿，這兩大鄉村振興的新業態，內在規律差別還是較大。

鄉村文創基地更適合近郊，更看重接近市區的基礎設施；而鄉村旅游民宿則近郊遠郊都適應，更看重優于市區的休閑環境。各地在進行鄉村振興規劃業態選擇時，要注意甄別。

以北戴河藝術村為例剖析。已經出租60個院子中，至少一半是文創基地（個人工作室、企業會所之類業態）。這種業態之所以在北戴河村比較有生命力。一方面因為此處房價顯然比市區便宜，一套空心村的院子年租幾千元而已；另一方面此處有近乎平等的城市基礎設施（事實上北戴河村水電排污設施等在2015年全部做到位了，它對面就是城市化的小區了）。

總之：文創基地是以搞藝術生產為主，所以看重城市化的配套，而對環境要求雖有但不是很高；而鄉村旅游、民宿類項目，則是面向游客消費為主，所以對休閑環境要求很高，而對城市基礎配套設施要求相對低。

北戴河村如果延續“有局部設計無整體規劃”發展路子，未來業態可能將以文創基地為主，旅游業態將逐步下滑；如果能轉變思路做好頂層設計、優化整體環境和主題定位，則將來會以旅游業態（民宿、餐飲、農耕游樂）為主，文創基地業態為輔，共同發展繁榮。