雖然作為一家規(guī)劃咨詢公司，我們也曾經(jīng)為一些旅游項目上市提供過某些服務。但是對于宗教資源變相上市，至道規(guī)劃從來都是疾呼反對！規(guī)劃師不僅是規(guī)劃師，規(guī)劃師首先是社會人，作為社會人，我們有必要守住底線。

（一）天朝新紀錄

綜觀世界其他國家，從沒有將宗教活動場所打包上市的先例

而天朝正以前沿性創(chuàng)新思維刷新世界紀錄——四大佛教名山磨刀霍霍，準備上市或者已經(jīng)上市。

普陀山已組建旅游發(fā)展股份有限公司，計劃兩年之內(nèi)上市并已經(jīng)進入了上市預備輔導期;峨眉山已于1997年10月上市，九華山今年第三次闖關(guān)A股，五臺山上市被政府列為重要工作之一。

不錯，似乎有兩塊遮羞布。一是“景區(qū)門票不能作為上市主體的收入”；二是“不準將宗教場上市”。

但我們解讀一下這兩塊遮羞布在天朝是如何被輕輕一挑即刻脫落的。

（二）兩塊遮羞布

其一，“門票不能作為上市資產(chǎn)”

門票不作為上市資產(chǎn)，理論上的確可以杜絕提高上市公司業(yè)績不斷提升景區(qū)門票，從而維護景區(qū)準公共產(chǎn)品地位。但有效范圍局限在只針對建設(shè)部“風景名勝區(qū)”的。對其他類型景區(qū)則無效，也就是說某個宗教廟觀只要沒申請國家風景名勝區(qū)，就可以捆綁景區(qū)門票上市了

根據(jù) 2006 年 12 月 1 日施行的《風景名勝區(qū)條例》的規(guī)定，第三十七條　進入風景名勝區(qū)的門票，由風景名勝區(qū)管理機構(gòu)負責出售。門票價格依照有關(guān)價格的法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；第三十九條　風景名勝區(qū)管理機構(gòu)不得從事以營利為目的的經(jīng)營活動，不得將規(guī)劃、管理和監(jiān)督等行政管理職能委托給企業(yè)或者個人行使。 ——自此條例實施以后，景區(qū)門票不能作為上市主體的收入。

但需要說明的是，有的企業(yè)主營業(yè)務收入中包括了公園門票，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及證監(jiān)會最近的審核動向，如果該等公園不屬于風景名勝區(qū)，其門票收入是可以進入上市主體的。（三特索道上市時，證監(jiān)會就此專門反饋意見，要求核查“這些公園是否屬于建設(shè)部主管的風景名勝區(qū)”。發(fā)行人律師進行核查后認為，該等公園不屬于建設(shè)部主管的風景名勝區(qū)）。

此外還有一招就是將門票變相隱藏到景區(qū)交通費等手段中去。

其二，“不準宗教場所上市”。

國家宗教局確實有規(guī)定“不準宗教場所上市”。但是場所是有形的，而諸如“四大佛教名山之首—五臺山”等品牌形象則無形的。于是大家做足這些無形文章。

而其實脫離了宗教場所，這些無形資產(chǎn)豈能存在？以及周邊的交通、購物等資產(chǎn)又怎能存在？所以這個擦邊球，天朝父母官是一定要打的。

（三）還有第三塊？

個人認為宗教場所上市唯一一種比較合理的解釋可能是：通過旅游產(chǎn)品創(chuàng)新，逐漸往“主題公園”式產(chǎn)品走，做的是宗教休閑化、宗教娛樂化產(chǎn)品。只是借宗教殼而已，實質(zhì)內(nèi)容主題公園化了。

但舉目環(huán)顧，國內(nèi)比較接近這個路子的靈山景區(qū)也知難而退了。雖然今天靈山在普通游客圈中名聲大噪，接近主題公園產(chǎn)品。但是發(fā)跡史上，還是多次傍大款（不對，傍佛祖）：

首先景區(qū)建設(shè)初期，是假托唐朝一個小破寺廟遺址復建為名的（在中國新建寺廟手續(xù)相當困難）；接著靈山大佛也是宗教局批的，還開光了的，最近靈山還申請到了世界佛教論壇永久會址（真的是熊掌魚翅難以兼得啊，這個“永久會址”可能將“永久性”阻攔靈山IPO了）

可見即使靈山這種具有創(chuàng)新精神的產(chǎn)品，還是做不到和佛祖劃清界限。何況其它準備IPO的名山們，其上市資產(chǎn)真的能夠跟寺廟“劃清界限”嗎？——所以這第三條路，或許未來如迪斯尼這樣富于想象力的公司能做做，對多數(shù)地方而言其實還是一塊禁不起挑逗的遮羞布。

（四）朝拜CEO

按照天朝國情，可以想得到在不遠的將來，泰山、華山、武當山等等，將無一幸免IPO。

讓我們想想，屆時大家去山水間朝拜“心靈家園”時，結(jié)果都變成了去參觀一個個上市公司。那么你朝覲的到底是佛祖呢還是各大上市公司的CEO？